aktivitet 3

1:3 Et spørgsmål om menneskesyn

Hvilke erfaringer har du med de to skitserede menneskesyn? Hvor stammer erfaringerne fra? Min erfaring stammer fra min tid i en SFO på et førskoleforløb sidste år. Jeg synes det systematiske menneskesyn bør nævnes først. Så det hedder det systematiske og det mekaniske menneskesyn og ikke det mekaniske og det systematiske menneskesyn. Dette mener fordi hvis man skal arbejde ud fra den anerkende pædagogik, så skal problemet løses via samspil og med fokus på relationer. Så for mig ville det være forkert bare at løse et problem hen over holdet på et barn. Barnet skal have mulighed for selv at løse problemet. Min erfaring med det systematiske menneskesyn er fra SFO´en hvor jeg lod børnene være med til selv eventuelt at løse et problem eller en konflikt, ved at jeg selvfølgelig var med til at løse problemet sammen med dem. Hvis de så ikke kunne komme til enighed, så greb jeg ind og fandt årsagen til problemet og løste det for dem. Jeg vil altid start med det systematiske menneskesyn først for der er ved det syn børn lære mest.

Hvad kan få pædagogen til at handle ud fra det mekaniske menneskesyn, selvom vedkommende har det systemiske menneskesyn som ideal? Som nævnt oven for mener jeg altid man skal handle ud fra det systematiske menneskesyn først. Jeg tror når en pædagog handler ud fra det mekaniske menneskesyn selvom vedkommende har det systematiske menneskesyn som ideal. Så er det fordi vedkommende på forhånd kan se at det ikke nytter noget at handle ud fra det systematiske menneskesyn. Det kunne fx være Hans og Peter som er oppe at slås og der kan pædagogen på forhånd se at det ikke nytter noget i den på gældende situation at begynde at snakke drengene til et samspil. For det er de simpelthen for sure på hinanden til. Der griber pædagogen bare ind og stopper slåskampen inden de to drenge kommer til skade. Så kan pædagogen handle ud fra det systematiske menneskesyn efterfølgende og få en snak med drengene om hvordan problemet kan løses.